Коррупция в набирает обороты «Укргазвидобування»

Киев, четверг 27 апреля 2017 года, небольшое кафе в районе Львовской площади. Обеденное время уже давно прошло, и около 16:30 оставалось всего несколько посетителей. Трое новых гостей заведения поднимаются на второй этаж, осматриваются и выбирают уединенное место возле камина.

Это первый заместитель главы правления–исполнительный директор ПАО «Укргазвидобування» Александр Романюк, директор по подготовке и транспортировке газа Александр Гордиенко и с ними седой мужчина по имени Александр.

Они живо обсуждают былые проблемы в отношениях и текущие тендеры предприятия, в которых участвовала компания седого мужчины. И если до этой встречи компания Александра — ООО «Теплоэнергокомплект» (далее по тексту и в разговоре — «ТЭК») — участвовала в шести тендерах «Укргазвидобування» в системе ProZorro, и ни одного не выиграла, то после встречи компания уже признана победителем в двух.

Расследование провел Insider.

«Укргазвидобування» одной из первых в 2015 году начала проводить закупки через новую систему закупок ProZorro. Сейчас согласно данным сайта DoZorro, она «найвідповідальніший замовник», лидер по экономии средств в системе. Сама компания декларирует на собственном веб-сайте пять основных ценностей – «Патріотизм, Професійність, Прогресивність, Порядність, Прозорість».

Учитывая, что действие закона «Про публичные закупки» не распространяется на «Укгргазвидобування», и она не обязана проводить тендера через систему ProZorro, этот шаг имел позитивное влияние на имидж компании.

«УГВ» пользуется допороговой системой закупок, а значит оспаривать решения компании участники тендеров могут только отправляя жалобы либо в саму компанию, либо в комиссию по рассмотрению обращений. Согласно данным Transparency International, около 80% решений комиссии заказчики не выполняли, и не несли за это никакой ответственности.

До встречи ООО «Теплоэнергокомплект», по данным системы ProZorro, участвовало и не смогло выиграть в пяти торгах «УГВ». В четырех из них предложения «ТЭК» были самыми низкими тендерными предложениями либо самыми низкими по отдельным лотам. Приняв предложения «ТЭК», заказчик мог бы сэкономить около 25 млн грн в сравнении с предложением победителей торгов.

Ниже приводим ссылки на торги, где предложения ТЭК было ниже предложения победителя:

https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2016-12-07-001392-a

https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2016-12-07-001375-a

https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2016-12-07-001349-a

https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2016-07-18-000196-b (лот 1,2,5,8)

Но, согласно протоколам, размещенным в ProZorro, предложения компании были отклонены с формулировкой «не відповідає кваліфікаційним вимогам, у тому числі за технічними та якісними характеристикам предмету закупівлі встановленим ДЕТ».

Жалобы участника в комиссию по рассмотрению обращений ProZorro по трем из четырех тендерам не привели к пересмотру решений «Укргазвидобування», несмотря на то, что решения комиссии всегда были на стороне участника. Жалобы в конфликтную комиссию «УГД» тоже не принесли результата.

Согласно информации, полученной изданием в НАК «Нафтогаз», по трем из четырех торгов «ТЭК» жаловался еще дальше — в Центральную конфликтную комиссию (ЦКК) НАКа. Однако поступившие жалобы, как и решения ЦКК, нигде не публикуются.

По состоянию на конец апреля «ТЭК» участвовал в двух торгах «Укргазвидобування», связанных с осушкой газа, где победитель еще не был определен:

— по Копыловской ДПТУ;

— левенцовскому газоконденсатному месторождению.

Ценовое предложение «ТЭК» на этих двух торгах было на 4-5 месте. К моменту встречи с руководством «УГВ» только одна компания отделяла «ТЭК» от победы на торгах — ПАТ «СМУ-24». О том, как отклонить более дешевое предложение СМУ-24, и шла речь в разговоре руководителей «Укргазвидобування» с седым представителем «ТЭК», аудиозапись которого есть в распоряжении редакции.

Название «СМУ-24» или фамилия Скачко (один из акционеров «СМУ-24») часто звучит в разговоре, который начался с обсуждения некоего конструктива.

Судя по манере общения, собравшиеся за столом собеседники достаточно давно знают друг друга. Но по словам и.о. директора «УГВ» Романюка начало диалога о «сотрудничестве» госкомпании и «ТЭК» по вопросу тендеров имело негативный характер. По его словам, директор «ТЭК» Евгений Погребной около года назад «ходил по директорам филиалов в ПАТе и говорил, что с Романюком всё порешали, и мы забираем все восемь объектов (установки осушки газа. — Ред.)».

«И если вам непонятно, то вам еще команду даст Витренко (Юрий Витренко, коммерческий директор Группы «Нафтогаз») о том, что вот эти восемь объектов — это наши», — приводит слова Подебрия Романюк. По его мнению, так себя вести нельзя, поэтому служба безопасности «УГД» запретила вход директору «ТЭК» на территорию «Укргазвидобування».

В разговоре Подебрий называется «неадекватным» и поэтому встреча в кафе и происходит в таком составе.

Гордиенко, еще один из руководителей «УГД», участвовавший в беседе, видимо до этого уже встречался ранее с Александром, и обсуждал два текущих тендера, где участвует «ТЭК». В разговоре он дважды предупреждает собеседников, что вопрос по тендерам уже обсуждался, и можно вести разговор только по одному из них. Потому что по первому «СМУ-24» уже прошло квалификацию.

Интересно, что Александр не является директором «ТЭК». Он также не является учредителем и конечным бенефициаром компании (директор «ТЭК» — Евгений Погребной, фамилия которого еще будет всплывать в разговоре, является формальным учредителем ТЭК вместе с киевлянкой Еленой Шехтман).

Во время разговора в кафе Романюка беспокоит вопрос, отзовет ли «ТЭК» свои претензии без наличия гарантий (выигрыша текущих торгов). Эта тема часто поднимается в разговоре. Судя по всему, претензии, о которых говорит Романюк, это жалобы в ЦКК НАК «Нафтогаз». Возможно, тендерные предложения «ТЭК» были отклонены не совсем правильно, иначе какие другие претензии могли так волновать первого зама главы «Укргазвидобування».

К тому же Романюк говорил собеседникам еще и о некоем «поручении НАКа», которое могло быть причиной частого упоминания о снятии претензий. Впрочем, наличие поручений по этому вопросу в «Нафтогазе» официально отрицают.

Александр отказывается снимать претензии к «УГД» по предыдущим торгам, пока не будет конструктивного решения. «Если это война, то я не вижу смысла это делать, мол мы тебя выталкивали (из торгов) выталкиваем и будем выталкивать», — говорил представитель «ТЭК».

Он также настаивает, что «тендерная документация составлена таким образом, что данными можно манипулировать». Кроме того, он акцентирует внимание на том, что «есть мнение, что Гордиенко это сделает (найдет причины для отклонения предложения «СМУ-24″. — Ред.) и знает это как». Романюк парирует: «Я понимаю».

В разговоре уточняется, что «уже отклонили предложения трех-четырех компаний у которых ниже цена, дошли до «СМУ-24», и остались мы («ТЭК»). «Убираете «СМУ-24″, потому что у них Китай, а у нас не Китай и всё», — говорит Александр, добавляя, что это, по его мнению, конструктив.

Однако Романюку эта идея не очень нравилась, потому что «СМУ-24» «доказывают и показывают, что на китайском оборудовании работают мировые компании», и он не может просто так отклонить предложение.

По итогу разговора Романюк резюмирует предложения представителя «ТЭК», уточняя правильно ли он понял, что «ваши конкурентные преимущества должны быть лучше и оценены лучше». Романюк сообщает, что ему нужно проговорить «наверху».

«Есть это предложение и есть следующее… Дальше если, условно говоря, я проговариваю, потому что это наверху… с А.В., и ну, условно говоря, получаю какую-то… мнение руководства, там, да. Ну мне интересно его тоже услышать», — говорит Романюк.

Александр говорит, что мнение руководства — это независимая экспертиза.

Только вот исходя из ответа «Укргазвидобування» на запрос INSIDER по обсуждаемым на встрече торгам она не проводилась.

Результатом данной встречи стало отклонение 25 мая (через месяц после встречи) предложения «СМУ-24» на торгах “17П-027_облаштування Левенцівського ГКР. Встановлення установки адсорбційної осушки газу на УКПГ Левенцівського ГКР. Роботи «під ключ» с ценой 22,5 млн грн».

9 августа «Укргазвидобування» было акцептовано предложение ООО «Теплоэнергокомплект» с ценой 24,948 млн гривен.

Причина отклонения предложения «СМУ-24» звучит следующим образом: «Відхилити пропозиції Учасника ПАТ «Спеціалізоване монтажне управління № 24» процедури закупівлі, відповідно до п. 9.1 Порядку закупівель товарів, робіт та послуг ПАТ «Укргазвидобування», затвердженого наказом ПАТ «Укргазвидобування» від 19.12.2016 р. № 690, оскільки пропозиція Учасника не відповідає вимогам процедури закупівлі».

По итогу если претензии «ТЭК» по торгам, где ценовое преимущество компании было очевидно, правомерны, то «Укргаздобыча» потеряла два раза. Первый раз около 25 млн грн, когда отклонила предложения «ТЭК», и второй раз, когда пытаясь «погасить» жалобы «ТЭК», акцептовала его на 2,5 млн грн выше, чем предложение «СМУ-24».

Здесь можно прослушать подборку аудиофайлов с ключевыми аспектами разговора:

Полный файл разговора:

17 августа Insider отправил запросы относительно описанной выше ситуации «Укргазвидобування», «Нафтогазу», компаниям «ТЭК» и «СМУ-24». Все, кроме участников тендера, ответили на вопросы.

«Укргазвидобування«

Insider: По каким параметрам тендерное предложение ОАО «СМУ-24» с ценой 22,5 млн грн было признано несоответствующим и 9 августа 2017 было акцептовано предложение ООО «Теплоэнергокомплект» с ценой 24,948 млн грн?

«УГД» Со стороны ПАО «Укргазвидобування» предложение ПАО «СМУ-24» не признавалось несоответствующим. Наоборот, ОАО «СМУ-24» официально обратилось к обществу с письмом, в котором аргументировано сообщил о том, что не может предоставить гарантии своевременного выполнения договора об установлении установки адсорбционной осушки газа на УКПГ Левенцовского ГКМ

Insider: Были соответствующие письменные или устные поручения от НАК «Нафтогаз» или любых других руководителей компании по «поиску компромисса» с ООО «Теплоэнергокомплект» по указанному тендеру, или любых других тендерах ПАО «Укргазвидобування»?

«УГД»: Нет

Insider: Проводились соответствующие встречи сотрудников ПАО «Укргазвидобування» с представителями ООО «Теплоэнергокомплект» для определения других путей победы последнего, кроме электронного отбора системы Prozorro? Если да, то кто именно проводил соответствующие встречи и когда?

«УГД»: По данным процедурам никаких встреч не проводилось, только официальная переписка

Insider: Проводились ли какие-либо независимые экспертизы о несоответствии тендерного предложения ОАО «СМУ-24» и соответствия предложения ООО «Теплоэнергокомплект»?

«УГД»: Нет. Наши специалисты достаточно компетентны и могут сами оценить техническую документацию участника. В случае, если контрагент не согласен с решением тендерного комитета, он вправе обратиться в первую очередь к локальной конфликтной комиссии — ОАО «Укргазвидобування», а в случае неудовлетворения ее решением, согласно п.19 Порядка закупок ПАО «Укргазвидобування», обратиться к ЦКК.

Insider: Проводились ли какие-либо независимые экспертизы о несоответствии тендерных предложений ООО «Теплоэнергокомплект» условиям тендера в предыдущих закупках, где предложения ООО «Теплоэнергокомплект» с самой низкой ценой были отклонены?

«УГД»: Да, проводились по одной из предыдущих процедур в рамках рассмотрения жалобы на Центральную конфликтную комиссию.

НАК «Нафтогаз»

Insider: Предоставлялись ли в 2016-2017 годах письменные или устные поручения о встрече руководства ОАО «Укргазвидобування» с представителями ООО «Теплоэнергокомплект» для урегулирования конфликтных вопросов, связанных с якобы безосновательными отклонениями предложений последнего на тендерах ПАО «Укргазвидобування» в системе Prozorro?

НАК: Нет, не предоставлялись

Insider: Было ли соответствующее обращение ООО «Теплоэнергокомплект»? Если да, то просим предоставить копию такого обращения при наличии

НАК: от «Теплоэнергокомплект» в адрес НАК «Нафтогаз Украины» было подано только жалобу в Центральную конфликтную комиссию.

Стоит отметить, что по информации источников издания в «Укргазвидобування», компании «СМУ-24» «настоятельно порекомендовали» отказаться от данного тендера в пользу «ТЭК», И не поднимать шум.

По состоянию на сегодня договор с «ТЭК» всё еще не подписан. Поскольку тендер проводился 3-го марта, а срок выполнения работ до 30 сентября, то выполнить работы за три недели — практически невозможно. Только будучи уверенным в своей победе еще пять месяцев назад, можно попробовать уложиться в указанный срок.

Определение победителя торгов ProZorro в ручном режиме — далеко не новость. Но данный случай чуть ли не единственный, который удалось зафиксировать и увидеть результаты договорняка.

Запись беседы включает в себя не только обсуждение тендера по «осушке», но и многие другие направления работы компании «Укргазвидобування». Приведем одну из цитат Романюка: «С нами работает Deloitte&Touche на деньги Госдепа. Они технические спецификации все наши смотрят и по сейсмике, и по бурению, и мы вместе с ними составляем, что касается всех буровых станков, всех сейсмических работ».

Но это уже совсем другая история …

***

Insider также запросил экспертное мнение относительно сложившейся ситуации международной антикоррупционной организации «Transparency International» и заместителя руководителя Минэкономразвития Максима Нефьодова.

«Transparency International»:

По поднятым в вашем обращении вопросам, сообщаем следующее.

Сегодня работа Комиссии по рассмотрению обращений о возможных нарушениях при осуществлении допороговых закупок (далее — Комиссия) прекращена. Это связано с отсутствием реального влияния на заказчиков, которые допускали нарушения на допороговых закупках. Решение Комиссии имели рекомендательный характер, около 83% заказчиков игнорировали их выполнения.

Основанием для отклонения участников в указанных закупках является общие формулировки. В то же время, конкретные причины отклонения предложений участников, по которым принято решение о несоответствии участников требованиям в соответствующих протоколах отклонения не указаны. Вместе с тем, в указанных протоколах содержится ссылка, например, на Служебные письма, которые также не обнародованы. Поэтому понять из-за чего именно отклонено предложение таких участников невозможно. По нашему мнению, обнародование аргументированных оснований отклонения предложения участников нарушает принципы открытости и прозрачности, объективной и беспристрастной оценки предложений, не соответствует принципам осуществления закупок в целом.

Факт встречи руководителя предприятия с поставщиком и обсуждения возможных действий по влиянию последнего на результаты тендера является недопустимыми и полностью нивелирующими цель использования электронной системы Prozorro, которая призвана обеспечить эффективное и прозрачное осуществление закупок, создание конкурентной среды и предотвращения проявлений коррупции в этой сфере, развитие добросовестной конкуренции. Относительно указанного, рекомендуем обратиться в правоохранительные органы с соответствующим заявлением.

Большинство проблем, которые сегодня встречаются в «допороговых закупках» можно решить путем внесения соответствующих изменений в Закон Украины «О публичных закупках» в части установления четких правил проведения «допороговых закупок». Кроме того, не стоит забывать и о работе контролирующих и правоохранительных органов, без которых невозможно здоровое функционирование системы электронных закупок в целом.

Минэкономразвития:

1. В тендерах, указанных в вашем письме, участников дисквалифицировали по формальным причинам без обоснования. Конкретные факты несоответствия предложений этих участников не отражены в системе. Так же нет в системе и информации о служебных письмах, на которые члены тендерного комитета ссылаются в протоколе с отклонением. Поэтому нет никакой возможности понять, что отклонение предложений было объективным. Все государственные закупки, как сверхпороговые так и допороговые, должны осуществлять согласно принципу открытости и прозрачности на всех стадиях закупок.

Конечно, такая ситуация, когда решение об определении победителя тендера не является прозрачным и понятным, нарушает этот принцип. Система публичных электронных закупок ProZorro была создана, в том числе, с целью контроля и отслеживания подобных случаев. Мониторинг допороговых закупок возложен на общественные организации, которые сейчас осуществляют эту функцию, например, через портал dozorro.org. Именно для развития доказательной базы и контроля мы регулярно проводим тренинги для представителей Государственной аудиторской службы Украины, журналистов и общественных активистов. Для облегчения мониторинга публичных закупок был создан модуль аналитики bi.prozorro.org, где в доступной форме хранится информация обо всех процедурах, проводимых в системе с самого начала ее существования.

Комиссия по рассмотрению обращений работала с июля 2015 и полностью финансировалась Transparency International Ukraine. Решение Комиссии имели рекомендательный характер и со временем стало понятно, что реального влияния на заказчиков эти решения не имеют поскольку лишь 20% заказчиков реагировали на них.

2. Встречи заказчиков с потенциальными участниками для того, что выработать тактику влияния на конечный выбор победителя тендера, недопустимы. Такие действия напрямую противоречат таким принципам осуществления публичных закупок, как добросовестная конкуренция, открытость и прозрачность, недискриминация участников и объективная и беспристрастная оценка тендерных предложений. В случае фиксации факта сговора между поставщиком и заказчиком необходимо обращаться в правоохранительные органы. Если у вас есть доказательства сговора между заказчиком и участниками, советуем все же обращаться с ними в правоохранительные органы.

3. Система публичных электронных закупок Prozorro работает согласно Закону «О публичных закупках» полтора года. Уже очевидно, что Закон требует поправок, особенно в части правил проведения «допороговых» закупок. Нет четко прописанных правил проведения допороговых закупок, к тому же, участники закупок не могут полноценно отстоять свои права, а недобросовестные заказчики пользуются этим и могут прибегать к злоупотреблениям.

ИСТОЧНИКobozrevatel.com
ПОДЕЛИТЬСЯ