ДОНАЛЬД ТРАМП В ГЛОБАЛОБАЛЬНОЙ ПОВЕСТКЕ

Близкий к контролируемой Ротшильдами Лондонской школе экономики журнал The Economist, по которому западные стратеги сверяют время, ухватывая новые веяния в глобальных верхах, разразился очередной концептуальной статьёй, связанной с перспективами гонки ядерных вооружений.

Обсуждается заявление Пентагона о «новом ядерном веке», который, по мнению американских стратегов, наступил в связи с резким, по мнению Вашингтона, изменением ядерного баланса. Помощник президента США по космической политике Випин Наранг заявил о:

«…Беспрецедентном сочетании многочисленных ревизионистских ядерных противников, которые не заинтересованы в контроле над вооружениями или усилиях по снижению риска. Каждый из них быстро модернизирует и расширяет свои ядерные арсеналы».

Статья, имеющая ввиду отсутствия автора, редакционный статус, задается вопросом:

Что, если Россия нападет на страну НАТО, втянув Америку в защиту Европы; затем Китай воспользуется отвлечением Америки, чтобы вторгнуться на Тайвань; а затем Северная Корея решит напасть на юг? Три войны; три группы друзей и союзников; три непредсказуемых ядерных кризиса. Сможет ли Америка справиться со всеми?

В материале говорится о готовности Москвы разместить на орбите противоспутниковое оружие в ядерном снаряжении. Пекин обвиняется в экспоненциальном наращивании ядерного арсенала – с 350 боеголовок недавно до 1 тыс. к 2030 и 1,5 тыс. к 2035 годам. Особенно пугают Пентагон новые «шахтные поля» НОАК в Синьцзяне, где разворачивается позиционный район МБР — межконтинентальных баллистических ракет. Пхеньян «виноват» новым договором с Россией, предусматривающим военную взаимопомощь, а также поставками нашей стране артиллерийских боеприпасов, в обмен на которые, опасаются в западных столицах, КНДР оказывается мощная поддержка в ракетных и других военных технологиях. «Пороговым» государством называется и Иран, который, поскольку тоже «замечен» в военных поставках в Россию, может получать от Москвы такую же помощь, как и Северная Корея.

В 2026 году, подчеркивается в статье, истекает срок действия договора СНВ-3, пролонгированного в 2021 году на пять лет администрацией Джо Байдена. И хотя Россия приостановила свое участием в нем, две стороны пока придерживаются установленных «потолков» в 1,55 тыс. развернутых боеголовок и 700 тяжелых носителей – стратегических ракет и дальних бомбардировщиков. Что касается США, то текущая ситуация, по мнению авторов, опровергает расчеты администраций Барака Обамы на безъядерный мир и Байдена – на снижение роли ядерного оружия в американской стратегии. С одной стороны, никто из названной «оси зла» якобы разоружаться не хочет. С другой стороны, признается, что Пентагон и STRATCOM – стратегическое командование, в распоряжении которого находятся СЯС – стратегические ядерные силы, не собираются отказываться от возможностей, которые сулит им модернизация этих сил. Поэтому после 2026 года ограничения отпадут сами собой, считает The Economist. Масштабы такой модернизации, уточняющиеся в материале, включают перевооружение МБР с нынешних устаревших Minuteman-3, ПЛАРБ – атомных подлодок с баллистическими ракетами – с проекта Ohio на новый проект Columbia, бомбардировочных «стратегов» — с B-52 и B-2 на B-21 Raider шестого поколения. Обсуждаются и конкретные параметры. Для начала предлагается возвратить в боевой состав и развернуть 1,9 тыс. ядерных боеголовок, снятых с вооружения как выходящих за пределы квоты СНВ-3. изучается вопрос скорости такого развертывания, для чего приводится следующее генеральское экспертное мнение:

…Может потребоваться всего несколько дней, чтобы загрузить резервные боеголовки на самолеты; возможно, месяцы, чтобы добавить их на подводные лодки; и год или около того, чтобы переоборудовать МБР. Создание большего общего запаса займет больше времени.

То есть вопрос ставится сейчас, в 2024 году, для того, чтобы реализовать к 2026 году, когда закончится срок СНВ-3, основные подготовительные мероприятия и сразу же развернуть усиленную ядерную группировку. Затем рассматривается вопрос как минимум об удвоении ядерного арсенала до 3 — 3,5 тыс. боеголовок, а возможно и больше. Ответ на этот вопрос ставится в зависимость от специальных исследований. Какой процент СЯС переживет первый удар противника и будет способен к ответному пуску? Возможно ли поражение неядерными средствами ПЛА? И т.д.

Отдельной темой рассматривается сегмент тактического ядерного оружия (ТЯО); это и понятно: 90% мировых запасов вооружений подобного класса – российские, в то время, как обладание такими средствами снижает потенциальную нагрузку на СЯС, так как берет на себя часть предназначенных к ликвидации целей. С этого в материале начинаются дифирамбы Дональду Трампу, благодаря которому началась разработка ядерной крылатой ракеты морского базирования SLCM-N, предназначенной к применению в региональных конфликтах. Отмечается, что при Байдене проект, однако, едва не свернули, и он уцелел только благодаря вмешательству Конгресса. На Трампа вообще делается особая ставка, и всем, кто делает «ставку» на него у нас, нелишним будет ознакомиться со следующим заключением The Economist:

Насколько далеко и как быстро зайдет любое наращивание [ядерных сил], может зависеть отчасти от того, будет ли следующим президентом Камала Харрис, которая может попытаться сохранить усилия демократов по ограничению ядерного оружия, или Дональд Трамп, который был ядерным ястребом в свой первый срок.

Иначе говоря, появление вместо одного ядерного геополитического оппонента Запада в лице СССР/России целой «оси» таких потенциальных противников напрягло западные центры принятия решений до готовности по сути к пересмотру прежней ядерной стратегии. Вопрос из теоретической плоскости оперативно переведен в практическую; сделано это заранее, с временным лагом в два года. И следует отметить, что это укладывается в сроки готовности США, НАТО и их сателлитов в других регионах мира, к крупному военному противостоянию, утечки по которому говорят о 2027 годе в АТР и 2029-м – в Европе. Что необходимо в связи с этим подчеркнуть?

Первое и главное. Решение о подготовке обоих конфликтов в политических штабах Запада принято и передано на реализацию в военные штабы; ядерная дискуссия, параметры которой задаются материалом в «приближенном» СМИ, свидетельствует именно об этом. При этом Запад отдает себе отчет в том, что выдержать разницу в два года, спровоцировав Китай и удержав статус-кво с Россией в Европе, у США может не выйти. А готовностью сразу к трем большим войнам Вашингтон не обладал даже в свои «лучшие» времена, на пике холодной войны, когда в ходу была концепция «двух с половиной войн» — двух больших и одной локальной. Поэтому планируемое расширение ядерных возможностей скорее всего лишь одна сторона вопроса, военная. Существует, без сомнения, и политическая сторона. Она заключается в том, что и США на Западе не являются единственной ядерной державой, как и Россия – в Евразии. Наращивание американского ядерного потенциала до провозглашенного Пентагоном уровня, перекрывающего суммарные возможности России, Китая, КНДР, а также возможно и Ирана, говорит о стремлении обеспечить себе предконфликтное если не доминирование, то преимущество. Очень похоже, что замысел состоит в том, чтобы диверсифицировать возможности США так, чтобы они эффективно дополняли, обеспечивая превосходство на конкретных ТВД, ядерные потенциалы сателлитов Вашингтона. На это указывает следующая оговорка авторов статьи:

…Китай, самый известный сторонник минимального сдерживания, теперь принял логику, что больше ядерного оружия — лучше. А что же тогда с соперником Китая — Индией; и соперником Индии — Пакистаном? По мере приближения новой гонки ядерных вооружений она может оказаться сложнее ужасающего советско-американского соперничества времен холодной войны.

Ядерные ТВД явно хотят упорядочить, обеспечив себе маневр силами и средствами за счет американской экстерриториальности, но лишив такого маневра коллективный Восток, раздергав наши силы между ТВД. Ясно уже, что против России бросят Францию и Великобританию. Против КНДР отстроены вовлеченный в совместное ядерное планирование с США Сеул, а также «пороговая» Япония, связанная с прошлого года с Югом Кореи тройственным договором под эгидой Вашингтона. На Иран, считают в штабах Запада, хватит Израиля, обладающего, заметим, отнюдь не слабым ядерным потенциалом, который экс-президент США Джеймс Картер в свое время оценил в 150 боеголовок. В том числе несколько десятков – оперативного или даже стратегического класса.

Второе. Поскольку основным противником считается Китай, то против него выстраивается глубокоэшелонированная система, основанная на ситуативном альянсе геополитических оппонентов Пекина, так же диверсифицированных по различным локальным ТВД. Не сброшена со счетов, как видим, Индия; не обладая достоверной информацией о планах Дели в случае начала военных действий, скажем, в Тайваньском проливе, нельзя исключить существования здесь каких-либо договоренностей, в которых без сомнения учитывается и пакистанский фактор. Тем более, что узел пограничных китайско-индийских противоречий находится в Ладакхе, пересекаясь с зоной индийско-пакистанского конфликта, а в восточном секторе линии фактического контроля спорная территория – Аруначал-Прадеш или Южный Тибет – контролируется Индией. Там Дели по понятным причинам вперед не полезет. На северном фасе роль форпоста США отдается Японии. В Вашингтоне, как следует из материала, отдают себе отчет в том, что асимметричным ответом на поджог Тайваньского пролива может стать удар Пхеньяна на юг от 38-й параллели, и парировать его поручат Сеулу при поддержке Токио. Удерживать же Россию от помощи союзникам в АТР не исключено, что собираются европейской большой войной. Или перспективами перерастания в нее украинского конфликта.

Третье. Вашингтон с Лондоном, когда говорят о «неизбежности переговоров», имеют в виду совсем другое. Россию в их логике необходимо связывать украинским конфликтом как можно дольше, на этом фоне развязать войну на Дальнем Востоке, после чего организовать в Европе полномасштабный «Drang nach Osten» и поджечь заодно большой войной Ближний Восток. Как им представляется, стратегические направления, на которых будут происходить конфликты, должны быть если не изолированы, то оторваны друг от друга, в результате чего крупнейшие евразийские страны – члены «оси зла», сосредоточенные на собственных проблемах, не смогут воспользоваться удобными континентальными коммуникациями, чтобы скоординировать свои действия. Оселок всего плана – ядерный. Противостоять ядерной Евразии на каждом ТВД Вашингтон сможет только с максимальным привлечением местных союзников, тоже обязательно ядерных. Нынешнего ядерного потенциала недостаточно, чтобы перекрыть американским участием все ТВД, вот и предлагается его как минимум двукратное наращивание. Самое страшное для США, как представляется, — соединение локальных ТВД в единый глобальный, на котором нивелируются преимущества запущенной при Байдене «политики альянсов». Весь расчет стоит на том, чтобы бить оппонентов поодиночке, не допуская сложения ими усилий и разбивая мировой конфликт на «эпизоды».