Аналитика

И не влево, и не вправо. Зачем “Слуге народа” новый идеологический кульбит

В “Слуге народа” вновь решили подкорректировать идеологию. Не совсем понятный обществу украинский центризм, на базе которого президентская партия существовала целый год, решили дополнить меритократией. Принципом, согласно которому при власти должны быть самые способные люди. По словам экспертов, этот подход, по сути, нужно было бы применять еще в самом начале политической жизни партии, но тогда, почему-то, об этом не говорили. Поэтому резкое идеологическое переобувание сейчас представляется как попытка щегольнуть перед электоратом заумным словом. Ведь за два года “слуги”, де-факто будучи набором групп людей с абсолютно разными идеологиями, сменили три (по некоторым данным, четыре) политических курса. Начиная либертарианством и заканчивая экономическим национализмом.

Новая идеология для “слуг”

Слухи о том, что “Слуга народа” планирует менять идеологию, начали ходить в начале февраля — на этот период пришлись не самые легкие для монобольшинства и президента решения. В том числе и закрытие телеканалов, которые связывают с главой ОПЗЖ Виктором Медведчуком — это ударило по и без того страдающему рейтингу “слуг”.

Loading...

В СМИ писали, что в партии серьезно подумывают над изменением идеологии. Журналисты, ссылаясь на источники, говорили, что предыдущие курсы — “уже в прошлом”.  “Руководство говорит, что будем менять идеологию партии. Правда, на какую именно, никто пока не в курсе. Но обещают новый курс, что теперь все будет по-другому”, — рассказывал источник из партии.

За два года партия поменяла три идеологии. Еще до выборов партия называла себя “либертарианской”, то есть, нардепы представлялись сторонниками открытой рыночной экономики, минимального участия государства и большей экономической ответственности граждан. Позже, в феврале 2020-го года на съезде партии, ее глава Александр Корниенко заявил, что либертарианство уже не работает — мол, многие депутаты не согласны с таким курсом, поэтому они внедряют так называемый “украинский центризм” с припиской, что в руководстве “хотят уйти от привычных идеологий”. Позже идеологическое направление показывал уже премьер-министр Денис Шмыгаль — в мае 2020-го он анонсировал “здоровый экономический национализм”, который восприняли в штыки, называя его протекционизмом.

Впрочем, некоторые депутаты, несмотря на частоту идеологических изменений, считают, что единого курса у партии до сих пор нет. К примеру, в начале февраля нардеп от монобольшинства Олег Дунда обратился с открытым письмом к президенту и предложил разработать и сформировать идеологию партии. “Считаю, что на фоне всех событий за последние несколько недель она нам очень необходима”, — написал он в своем Facebook.

Сами нардепы стараются особо не высказываться на тему смены идеологии — “слуги”, с которыми поговорили в Vesti.ua заявили, что пока об этом говорят неофициально — заместитель главы партии Евгения Кравчук рассказала нам, что пока ни подтвердить, ни опровергнуть вероятное изменение идеологического курса не может, однако посоветовала “ждать съезда партии в конце февраля”.

Впрочем, нардеп Ирина Верещук все же подтвердила, что изменения произойдут. «Говорят о более меритократичных подходах, о более практичном центризме в наших будущих шагах. Это нормальный процесс в молодых партиях, хуже, когда ошибки не учитываются или когда партии в Украине служат не народу, а владельцам и спонсорам», – рассказала нам Верещук.

Также, как нам рассказал другой источник в партии, центризм, который был идеологией СН с февраля 2020 года, решили пересмотреть и перевести его в более географическую плоскость. Якобы теперь партия будет ориентироваться исключительно на электорат центральной Украины. Это изменение кажется более понятным — ведь восточные области все больше ориентируются на ОПЗЖ, а западные — на ЕС с “Голосом”. Электоральное ядро правящей партии еще до выборов концентрировалось в центре Украины. Однако, каким образом будет внедряться принципы меритократии?

Меритократия — “власть элит”?

Сама идея меритократии — далеко не новая, однако назвать ее полноценной идеологией нельзя. Это, скорее, принцип, который можно использовать в основе почти любого идеологического курса. Согласно ему, руководящие посты должны занимать наиболее способные люди, независимо от их социального происхождения и финансового достатка. В принципе, идея звучит довольно здраво, особенно в рамках бизнеса — известно, что та же “кремниевая долина” основана не на лояльности, а на компетентности.

В компаниях, которые придерживаются принципов меритократии сотрудники должны обладать высокой мотивацией, работать автономно и иметь возможность критиковать не только коллег, но и начальство. Впрочем, в политическом разрезе, идея представляется немного утопичной, особенно на базе украинской власти — ведь одного интеллекта для управления недостаточно и это приводит к еще большему неравенству.

Если акцентировать внимание исключительно на меритократии, на достоинствах, то мы фиксируем существующее классовое неравенство и продолжаем его усиливать. Понятное дело — если вы миллионер, то вы можете дать своим детям лучшее в мире образование — в большинстве случаев, выпускники лучших школ и университетов будут более конкурентоспособны, нежели выходцы из менее обеспеченных семей”, — рассказывает Vesti.ua доктор социологических наук Павел Кутуев.

По его словам, сама идея меритократии, хоть и неоднозначна, однако соответствует здравому смыслу. То есть, принцип, по которому человек продвигается по карьерной лестнице в соответствии со своими качествами — правильный. Впрочем, провозглашать его как открытие или тем более как идеологический инструмент — не совсем валидно для правящей команды.

“Подобные требования заложены, среди всего прочего, и в законодательстве Украины. То есть, беря на вооружения подобный лозунг, “Слуга народа” говорит, что они будут соблюдать законодательство. Соответственно, возникает вопрос: а раньше, выходит, вы его не соблюдали?” — задается вопросом эксперт, однако добавляет, что все же “лучше поздно, чем никогда”. “Возможно, это поможет “слугам” провести анализ правительственной обоймы и выдвигать вперед на ту же премьерскую должность людей дееспособных, с некоторой историей успехов, — говорит Кутуев.

Впрочем, по словам политолога Алексея Якубина, новая идея — это, скорее, “игра в красивые понятия”.

“Для определенных людей в Украине меритократия, оценка по заслугам — это популярная идея, но не для всех. Ведь эта идея глубоко индивидуалистическая, мне кажется, что она точно не вызовет глобального ликования. Что это означает в реальности? Какую политику они будут вести? Неясно. Здесь реальный кризис, но вместо того, чтобы искать решение этого кризиса в социальной политике, они ищут решение в идеологических пиаровских маркерах”, — заявил эксперт.

Зачем в “Слуге народа” решили менять идеологию

Идеологии далеко не незыблемы. Почти все большие партии со временем меняют свою идеологию. Они делают это, чтобы соответствовать вызовам времени: любая идея развивается, общество эволюционирует, а политики хотят эффективно бороться за избирателей. Однако, в Украине это работает по-другому — украинские политики не просто иногда выходят за рамки своей идеологии, они изначально не вооружаются ни одной идеологией в принципе. Поэтому они часто предлагают набор обещаний или лозунгов, которые даже могут противоречить друг другу.

Эксперты считают, что дискуссии о смене идеологии сейчас являются показателем упадка в партии. Некоторые нардепы деморализованы после громкого исключения Александра Дубинского и шквала общественной критики после закрытия оппозиционных телеканалов — по последней социологии “Центра Разумкова”, правящая партия обходит ОПЗЖ всего на доли процента.

“Вследствие падения рейтинга власти, есть попытка ухватиться за какие-то вещи, мол, посмотрите, проблема-то в идеологии”, — говорит Якубин и добавляет, что наиболее близким слугам все же можно назвать  неолиберализм. “Если говорить об их настоящей повестке, то она и не центристская вовсе. Они пропагандируют убирание соцльгот, форматирование пенсий, коммерциализацию предприятий. Это технология больших корпораций. Это по сути их де-факто идеология и это влияет на политику”, — говорит Якубин и добавляет, что от добавления меритократии в повестку, реальная политика не поменяется.

При этом, по словам Кутуева, пока что “слуги народа” не демонстрируют высот меритократии, поэтому разрыв между лозунгами и повседневностью будет весьма ощутимым. Вероятно, на будущем съезде они все же более подробно очертят идеологические рамки, чтобы предстать для электората не как группа депутатов под одним брендом, а как партия.

“Нардепы ведут себя непонятно, внутри самой фракции присутствуют разнообразные течения — кто-то ближе к ОПЗЖ, кто-то ближе к “Голосу” и даже ЕС… Посему “слуги” — это пока группа людей, пребывающих при власти, но без институционализации, без очерченной идеологии”, — говорит Кутуев.

При этом, эксперты сходятся во мнении, что руководству партии стоило бы обратить внимание на другие идеологические спектры, касающиеся социальных, а не исключительно политических тем.

“Вместо того, чтобы повторять давно заезженные лозунги, “слугам” надо бы обратиться к вопросам, которые идеология должна разрешать. А именно социально-экономическое неравенство, перспективы экономического развития, урегулирования конфликта, безопасность гражданина”, — резюмировал Кутуев.

Источник
vesti.ua

Похожие статьи

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Этот сайт использует Akismet для борьбы со спамом. Узнайте, как обрабатываются ваши данные комментариев.

Кнопка «Наверх»
Закрыть
Закрыть